Le progrès : OGM et filières de qualité

Article du samedi 29 mars 2008

Les anti-OGM récoltent le soutien de filières qualité

A la veille du vote de la loi sur les organismes génétiquement modifiés, les agriculteurs démontrent qu'ils ne sont pas tous pro-OGM, loin de là

« Il faut en finir avec cette caricature selon laquelle les agriculteurs producteurs responsables seraient tous des pro-OGM, et les anti, un ramassis d'écolos et de consommateurs irresponsables. Non, le monde agricole n'est pas pro-OGM dans son ensemble. Beaucoup d'agriculteurs sont contre et capables de se réunir autour d'un manifeste ».
Pour preuve, Philippe Janin, le coordinateur de l'Adabio (association pour le développement de l'agriculture biologique) présente le document qu'il a coproduit avec Charles Bernard, le président de la laiterie coopérative d'Étrez, et Luc Desbois, producteur de lait à comté à Cize.
« Pour la liberté et le droit à consommer sans OGM » rappelle brièvement l'argumentaire : la situation de l'Ain, département fortement concerné par les cultures de maïs transgénique mais aussi riche de ses filières agricoles de qualité ; la coexistence impossible entre filière OGM et non OGM en raison de la contamination ogémique ; les impacts négatifs des OGM et leur rejet massif par la population.
Le manifeste resitue la problématique dans le cadre législatif. Suite au Grenelle de l'environnement, le gouvernement a suspendu la commercialisation du « Monsanto 810 ». Le Conseil d'État a pour sa part rejeté le recours de l'Assemblée générale des producteurs de maïs. Les organismes génétiquement modifiés arrivent désormais devant l'assemblée nationale.

Les signataires et les réfractaires
La semaine prochaine, les députés vont fixer les règles du jeu : distance de sécurité, affichage de la localisation des parcelles, système de responsabilité, étiquetage « Pour l'instant, les réponses ne nous conviennent pas » estime Philippe Janin. D'où la volonté d'élargir le collectif « OGM non merci » aux acteurs économiques des filières qualité, histoire de peser sur les débats.
Une trentaine de structures ont reçu le manifeste. « Certaines se sont positionnées clairement. D'autres l'ont fait à titre individuel ». Parmi les soutiens d'importance figure la laiterie coopérative d'Etrez, engagée au premier chef dans le dossier de l'AOC « beurre et crème de Bresse ». Quatre fruitières à Comté sur sept (Simandre, Villereversure, Saint-Martin-du Fresne, Chézerie-forens) ont répondu favorablement. Pas de nouvelles de celles de Treffort, Brénod et Drom. Le syndicat des apiculteurs de l'Ain, celui des producteurs indépendants de volailles de Bresse et tous les réseaux de l'agriculture bio ont également signé.
Pas de réelle surprise, la plupart des adhérents ayant déjà fait connaître leurs vues sur la question. Mais pour la première fois, ils s'expriment ensemble et sans ambages. Pas de révélation non plus du côté des réfractaires au manifeste. La non-réponse du Comité interprofessionnel de la volaille de Bresse par exemple était plus ou moins attendue. Au prochain repas de famille, Charles Bernard pourra peut-être en toucher deux mots à son frère Pierre, le vice-président du CIVB
Marc Dazy

 

---

Ils ont dit

> Luc Desbois : « Le plus gros hold-up de l'histoire de l'agriculture »
En cas de proximité avec des OGM, on ne pourra plus garantir la qualité de nos productions. Si on laisse se développer les OGM, il s'agira du plus gros hold-up de l'histoire de l'agriculture. Je travaille sur les variétés que des générations ont mises en place avant moi. Quant à dire que les OGM vont sauver le monde, c'est faux. Nous, on fait sans et on s'en sort très bien.
> Charles Bernard : « 99 % de réponse favorable »
On a demandé aux adhérents de la coopérative de s'engager sur l'honneur à ne pas donner de maïs OGM à leur bétail. 99 % ont répondu favorablement. La non-utilisation des OGM est inscrite dans le cahier des charges de l'AOC « beurre et crème » de Bresse. Aujourd'hui, je signe ce manifeste parce qu'à un moment, il est important d'avancer ses pions et de se positionner clairement.

 

Le progrès : La France et les OGM

Article du lundi 28 janvier 2008

La France face à la culture des OGM : une démarche hésitante

Le point sur la question des OGM, à la veille de voir le parlement se saisir à nouveau d'un problème qui agite au delà de nos frontières et dont la solution dépend aussi et surtout des instances européennes

L'activation par la France de la clause de sauvegarde interdisant au moins provisoirement la culture du maïs Monsanto 810 après dix ans d'expérimentation marque une nouvelle étape dans la véritable guerre de religion que s'offre notre pays autour de la question des OGM. Un vieux débat, en vérité, entre les tenants de la science inquiets de voir la France décrocher du train de la recherche et des promesses de productivité qu'elle contient et ceux que l'idée même de toucher au génome et à la source de la vie effraie. Un point s'imposait à la veille de voir le parlement se saisir à nouveau d'un problème qui agite au delà de nos frontières et dont la solution dépend aussi et surtout des instances européennes.

1 - Qu'est-ce qu'un OGM ?
Un organisme génétiquement modifié (OGM) est un organisme végétal, animal ou bactériel dont le matériel génétique a subi une intervention grâce à une technique nouvelle appelée le « génie génétique ». En clair, il s'agit de transférer d'un organisme à un autre - y compris entre des espèces différentes - des gènes sélectionnés.

2 - Les OGM à quoi ça sert ?
Depuis que l'homme se mêle de jardinage ou d'élevage il cherche à faire évoluer au moyen de greffes ou de croisements plantes et animaux afin de renforcer leurs performances et de s'assurer une meilleure productivité. Le génie génétique est donc l'application scientifiques de ces pratiques empiriques.
La résistance des végétaux à la sécheresse, aux maladies, aux attaques des ravageurs comptent parmi les buts du génie génétique, tout comme l'amélioration des qualités nutritives. En fait le champ d'application de ces techniques encore balbutiantes est immense, notamment dans le domaine de la santé animale et humaine.

3 - Les OGM sont-ils dangereux ?
Oui diront certains, non répondront d'autres. Comme toujours la bonne réponse est au milieu. Nous dirons donc que les OGM, en l'état actuel des connaissances, ne sont pas anodins. Au même titre qu'en croisant certaines races de chiens on peut aboutir à créer un animal dangereux, il convient de vérifier que chaque nouvel OGM ne présente pas de risques pour la santé - toxicité, allergie - ou pour l'environnement. Ainsi, avant de développer un OGM réputé résistant aux herbicides encore faut-il s'assurer que ce gène de résistance ne va pas se disséminer au risque de rendre inefficace tous les désherbants.
Le problème est, que pour l'instant, les chercheurs manquent de recul et ignorent encore les effets à long terme des OGM.

4 - Sont-ils cultivés en France ?
Oui, bien sûr, encore que cela ne concerne qu'une qualité de maïs utilisé pour l'alimentation animale, le fameux Monsanto 810 lequel n'est au surplus cultivé que sur une très faible échelle. D'après des chiffres récents environ 2000 maïsiculteurs - sur 130 000 - se sont lancés dans l'aventure. Et si les surfaces cultivées sont en augmentation sensible - de 500 hectares en 2005 elles sont passées à 22 000 hectares en 2007 - elles pèsent peu face aux 3 millions d'hectares de maïs plantés chaque année en France. Qui plus est, l'essentiel de la production d'OGM se concentre dans le Sud-Ouest du pays (Haute-Garonne et Tarn-et-Garonne).
Ce qui n'empêche pas la France de figurer au second rang des pays européens produc-teurs de maïs transgénique, derrière l'Espagne (75 000 hectares).

5 - Et ailleurs sur la planète ?
Ils sont cultivés en Amérique du Nord, en Amérique du Sud, en Afrique du Sud et en Asie. Et ceci sur des surfaces bien plus conséquentes qu'en Europe.

6 - Qui est pour, qui est contre ?
Le mouvement écologiste forme le fer de lance de la contestation anti-OGM alors que les céréaliers, les se-menciers et une organisation agricole comme la FNSEA militent au contraire pour l'introduction de plus d'OGM dans nos cultures. Reste que que le débat divise aussi bien la communauté scientifique que le monde agricole. Ainsi, selon un récent sondage (1), une majorité d'agriculteurs (57 %) dont une bonne part appartenant à la FNSEA (48 %) se disaient favorables à un moratoire sur les OGM.

7 - Pourquoi, après avoir autorisé il y a dix ans la mise en culture du Monsanto 810 la France vient-elle de faire marche arrière et de déclencher la clause de sauvegarde ?
Il faut voir là les conséquences du Grenelle de l'environnement mais aussi des conclusions de la Haute autorité sur les OGM. Laquelle constate, à la vue de plusieurs études, que des éléments scientifiques nouveaux sont apparus au cours de ces dernières années concernant notamment la diffusion beaucoup plus large que prévue du pollen issu du Monsanto 810. Ce qui n'est pas indifférent pour les autres cultures. De surcroît, ce maïs transgénique, destiné à la lutte contre la pyrale, est soupçonné de s'attaquer à d'autres espèces comme les papillons et les lombrics.

8 - La clause de sauvegarde c'est quoi ?
Prévue dans une loi euro-péenne de 2001, elle permet d'interdire provisoirement la culture ou la vente d'un organisme génétiquement modifié, en invoquant un risque pour la santé et l'environnement. Six pays l'ont déjà activé.
Il revient à la Commission européenne, après examen des motifs invoqués par la France, de trancher en dernier ressort sur l'opportunité de cette démarche. Or, il faut savoir que si l'Europe applique en la matière le principe de précaution, elle est aussi tenue par le droit. Ainsi, appelée à juger sur un cas similaire à celui de la France, la Cour européenne de Justice s'est montrée claire : « aucun pays ne peut interdire totalement la culture d'OGM ». Par ailleurs, à l'initiative des Etats-Unis une procédure est actuellement en cours devant l'Organisation mondiale du commerce (OMC) sur la question de savoir si une interdiction de fait de la commercialisation de produits OGM par l'Union européenne est compatible ou pas avec les règles du commerce inter-national.

9 - Le sort des OGM en France est-il pour autant scellé ?
Sûrement pas puisque, comme nous venons de la voir, la décision ne dépend pas que de nous.
Qui plus est, en activant la clause de sauvegarde, le Gou-vernement a aussi bien pris soin d'ajouter qu'il ne renonçait pas à toute ambition en matière de recherche. La preuve : ce sont 45 millions qui seront alloués sur trois ans à la recherche sur les biotechnologies végétales.

10 - Au fait les OGM, ça marche ?
Pour le moment pas si bien que ça. Du moins au regard de plusieurs études américaines menées sur le sujet en 2006. Ainsi, si aux Etats-Unis les producteurs de soja semblent avoir trouvé leur compte, cela est moins évident pour les producteurs de maïs. Alors qu'en Chine si les producteurs de coton transgénique em-ployaient peu de pesticides à leurs débuts, ils en utilisent désormais autant que leurs homologues restés aux techniques traditionnelles.
Mais la recherche avance et l'arrivée des OGM dits « de seconde génération » pourrait bouleverser la donne.
René Raffin

> note
Sondage réalisé en avril 2007 par l'institut TLB et publié dans la revue Agriculture et Nouvelles technologies.

 

 

Le progrès : Incidents de Beaupont

Article du mardi 15 janvier 2008

Incidents de Beaupont : OGM non merci n'a pas porté plainte

Samedi, deux militants avaient été agressés par des opposants à leurs idées

Nous relations dans nos éditions de dimanche, l'agression perpétrée samedi à Beaupont contre des militants anti-OGM. Sur la place du village bressan, deux personnes excitées et ne partageant visiblement pas leurs opinions, ont arraché une banderole, bousculée une jeune femme puis embarqué pour les détruire des documents et des pétitions.
Après l'avoir envisagé, les militants agressés ont décidé de ne pas porter plainte. « On va en reparler entre nous, mais nous ne voulons pas monter trop en épingle ces faits, on ne veut pas en faire un fromage. Visiblement, il y en a qui ont pété les plombs, qui sont mauvais perdants. Nous perdre, on a l'habitude, eux non » se tente à plaisanter le leader des anti-OGM présent sur les lieux samedi. « Il est vrai qu'on s'est sérieusement posés la question, car notre jeune militante a été choquée et une main courante aurait pu servir à marquer le coup, si des actes du même genre venaient à se renouveler. »

O.L.

 

Le progrès : la pression monte dans l'ain

Article du dimanche 13 janvier 2008

Le dossier OGM est sensible dans l'Ain où 135 hectares ont été mis en culture en 2007. Hier après-midi, sur la place du village de Beaupont, en plein coeur de la Bresse, la pression est montée d'un cran entre partisans et opposants.
Les militants de l'association « OGM Non Merci » distribuaient une pétition contre une éventuelle loi pro-OGM (qui sera examinée au Sénat à partir du 5 février) lorsqu'une de leurs équipes a été prise à partie : « Ils étaient deux hommes, explique Gérard Boinon, l'un des responsables du collectif présent sur les lieux de l'altercation. C'était des pro-OGM. Ils ont arraché notre banderole et légèrement bousculé une de nos camarades avant de filer en emportant, pour les détruire plus loin, une pile de courriers déjà signés par les habitants du village. Il a fallu refaire le tour des maisons ! Lundi matin, nous irons peut-être déposer plainte à la gendarmerie, pour la forme. En attendant, ce dimanche, nous remettons ça dans les villages de Cormoz et Pirajoux. »
Du côté des agriculteurs, qui ont semé le fameux Monsanto 810, le sentiment est partagé entre déception et incompréhension. Alain Michel, exploitant à Domsure, commune voisine de Beaupont, est l'un d'eux : « La nouvelle nous a fait mal, déclare-t-il dépité. Si c'est si dangereux, pourquoi laisse-t-on entrer en France les sojas OGM, la viande bovine brésilienne ? Là-bas, la nourriture des animaux est bourrée d'OGM. Pour avoir semé une vingtaine d'hectares de MON 810, je ne crois pas que les risques de pollinisation sont si grands. Nous avons une parcelle de maïs non-OGM juste à côté. La pyrale y a fait des ravages ! En attendant, au cours des prochaines semaines, nous respecterons la loi comme nous l'avons toujours fait. »
Jean-Marc Perrat

Le progrès : Le maïs OGM continue d'alimenter le débat

Article du dimanche 13 janvier 2008

Parallèlement, le gouvernement annonce l'accélération des recherches dans les biotechnologies végétales 45 millions d'euros pour les biotechnologies

Annoncée vendredi, la suspension de la culture du maïs MON810 - seul OGM jusqu'ici autorisé dans l'Hexagone - continue d'alimenter le débat sur les organismes génétiquement modifiés.
Avec cette décision, a fait valoir hier le président Sarkozy, « je fais le choix politique majeur de porter notre pays à l'avant-garde du débat sur l'environnement ».
L'interdiction est « affligeante » et guidée par des « raisons de politique politicienne », estime au contraire Jean-Michel Lemétayer, président de la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA). Quatre syndicats des professionnels des semences l'ont qualifiée d'« incompréhensible ». Et elle a déclenché la colère chez nombre de céréaliers de Midi-Pyrénées et d'Aquitaine, les deux principales régions productrices (20 000 hectares sur un total de 22 000).
Les anti-OGM - dont les deux grandes associations de défense de l'environnement Greenpeace et France Nature Environnement - se sont, eux, réjouis de la décision gouvernementale. En grève de la faim depuis le 3 janvier pour réclamer une telle décision, l'altermondialiste José Bové a arrêté son mouvement hier mais « pas le combat ». Et son avocat Me François Roux a demandé l'amnistie présidentielle de tous les « faucheurs volontaires » à qui le gouvernement vient de rendre « justice au combat qu'ils mènent depuis 10 ans ».
Le gouvernement a précisé « s'appuyer sur les conclusions du comité de préfiguration de la haute autorité sur les OGM », qui a fait état d'« éléments scientifiques nouveaux » et de nombreuses interrogations autour du MON810. « Les doutes sur cet OGM [ ] ne condamnent pas l'intérêt de cette technologie pour relever les défis alimentaires et environnementaux », indique-t-on de source gouvernementale. Et d'annoncer un plan d'investissement dans les biotechnologies végétales de 45 millions d'euros. « Il est nécessaire de réaffirmer que les biotechnologies sont porteuses d'espoir pour notre santé et notre développement économique. C'est aussi une question d'indépendance nationale », a fait valoir Valérie Pécresse, la ministre de la Recherche.
Mais la Confédération paysanne (CP) a noté que la décision du gouvernement était « équivoque » puisque le Premier ministre « ajoute que cette technologie aurait un intérêt pour relever les défis alimentaires et environnementaux ». Le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF) « regrette » la mise en place d'un plan pour les biotechnologies.
« Puisqu'il y a des « interrogations », [ ] on se donne les moyens de faire de la recherche indépendante sur les biotechnologies », a justifié Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d'Etat à l'Ecologie.